Telegram Group & Telegram Channel
🎉Суд на основании заключения военно-врачебной экспертизы (ВВЭ) отменил решение призывной комиссии о призыве. Военкомат попытался оспорить решение суда. Но мы помогли призывнику отбиться и сделать судебное решение более эффективным

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ДВИЖЕНИЕ СОЗНАТЕЛЬНЫХ ОТКАЗЧИКОВ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ДВИЖЕНИЕ СОЗНАТЕЛЬНЫХ ОТКАЗЧИКОВ

Руслан Б. из Республики Башкортостан решением призывной комиссии был призван на военную службу, но не согласился с этим решением и обжаловал его в суд. Он утверждал, что заключение о категории годности было принято без результатов обязательных диагностических исследований и без направления на дополнительное обследование, несмотря на наличие жалоб на состояние здоровья.

Судом была назначена ВВЭ, по результатам которой Руслан был признан ограниченно годным к военной службе. Суд признал незаконным решение призывной комиссии и обязал ее заново рассмотреть вопрос о призыве и принять одно из решений, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности…» (т.е. оставил возможность снова призвать в армию и дать призывную категорию годности).

Однако военкомат не согласился с этим решением и обжаловал его в апелляционную инстанцию. Военкомат утверждал, что суд «обязал ответчиков…по сути принять решение на основании категории годности, установленной заключением ВВЭ», «не проверил, есть ли медицинской организации лицензия на проведение ВВЭ», а также что экспертиза не соответствует требованиям закона.

В возражениях на жалобу военкомата мы указали на два обстоятельства. Во-первых, судом была правильно назначена ВВЭ и она полностью соответствует закону, в военкомат наоборот ошибочно толкует закон. Во-вторых, суд апелляционной инстанции действительно должен изменить решение суда первой инстанции и прямо указать, что призывная комиссия обязана учитывать заключение судебной ВВЭ.

Суд апелляционной инстанции согласился с нашими доводами, правильность которых подтвердил в последствии и кассационный суд. Жалоба военкомата была оставлена без удовлетворения, но судебное решение первой инстанции было изменено. На призывную комиссию была возложена не просто обязанность пересмотреть решение о призыве, но и учесть при этом заключение судебной ВВЭ о категории годности «В».

Помните, что военно-врачебная экспертиза — наиболее эффективный способ доказать, что у вас есть непризывное заболевание. Ее можно пройти не только на основании определения суда, но и по собственной инициативе за оплату, которую потом можно будет взыскать с государства.

Чтобы мы и дальше могли защищать права призывников, нам нужна ваша поддержка. Вы можете отправить нам пожертвование по инструкции. Если вам нужна помощь в обжаловании незаконных действий и решений военкомата – пишите нам в @stoparmybot.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



tg-me.com/stoparmy/4683
Create:
Last Update:

🎉Суд на основании заключения военно-врачебной экспертизы (ВВЭ) отменил решение призывной комиссии о призыве. Военкомат попытался оспорить решение суда. Но мы помогли призывнику отбиться и сделать судебное решение более эффективным

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ДВИЖЕНИЕ СОЗНАТЕЛЬНЫХ ОТКАЗЧИКОВ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ДВИЖЕНИЕ СОЗНАТЕЛЬНЫХ ОТКАЗЧИКОВ

Руслан Б. из Республики Башкортостан решением призывной комиссии был призван на военную службу, но не согласился с этим решением и обжаловал его в суд. Он утверждал, что заключение о категории годности было принято без результатов обязательных диагностических исследований и без направления на дополнительное обследование, несмотря на наличие жалоб на состояние здоровья.

Судом была назначена ВВЭ, по результатам которой Руслан был признан ограниченно годным к военной службе. Суд признал незаконным решение призывной комиссии и обязал ее заново рассмотреть вопрос о призыве и принять одно из решений, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности…» (т.е. оставил возможность снова призвать в армию и дать призывную категорию годности).

Однако военкомат не согласился с этим решением и обжаловал его в апелляционную инстанцию. Военкомат утверждал, что суд «обязал ответчиков…по сути принять решение на основании категории годности, установленной заключением ВВЭ», «не проверил, есть ли медицинской организации лицензия на проведение ВВЭ», а также что экспертиза не соответствует требованиям закона.

В возражениях на жалобу военкомата мы указали на два обстоятельства. Во-первых, судом была правильно назначена ВВЭ и она полностью соответствует закону, в военкомат наоборот ошибочно толкует закон. Во-вторых, суд апелляционной инстанции действительно должен изменить решение суда первой инстанции и прямо указать, что призывная комиссия обязана учитывать заключение судебной ВВЭ.

Суд апелляционной инстанции согласился с нашими доводами, правильность которых подтвердил в последствии и кассационный суд. Жалоба военкомата была оставлена без удовлетворения, но судебное решение первой инстанции было изменено. На призывную комиссию была возложена не просто обязанность пересмотреть решение о призыве, но и учесть при этом заключение судебной ВВЭ о категории годности «В».

Помните, что военно-врачебная экспертиза — наиболее эффективный способ доказать, что у вас есть непризывное заболевание. Ее можно пройти не только на основании определения суда, но и по собственной инициативе за оплату, которую потом можно будет взыскать с государства.

Чтобы мы и дальше могли защищать права призывников, нам нужна ваша поддержка. Вы можете отправить нам пожертвование по инструкции. Если вам нужна помощь в обжаловании незаконных действий и решений военкомата – пишите нам в @stoparmybot.

BY Движение сознательных отказчиков — ДСО


Warning: Undefined variable $i in /var/www/tg-me/post.php on line 283

Share with your friend now:
tg-me.com/stoparmy/4683

View MORE
Open in Telegram


Движение сознательных отказчиков Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Why Telegram?

Telegram has no known backdoors and, even though it is come in for criticism for using proprietary encryption methods instead of open-source ones, those have yet to be compromised. While no messaging app can guarantee a 100% impermeable defense against determined attackers, Telegram is vulnerabilities are few and either theoretical or based on spoof files fooling users into actively enabling an attack.

Should I buy bitcoin?

“To the extent it is used I fear it’s often for illicit finance. It’s an extremely inefficient way of conducting transactions, and the amount of energy that’s consumed in processing those transactions is staggering,” the former Fed chairwoman said. Yellen’s comments have been cited as a reason for bitcoin’s recent losses. However, Yellen’s assessment of bitcoin as a inefficient medium of exchange is an important point and one that has already been raised in the past by bitcoin bulls. Using a volatile asset in exchange for goods and services makes little sense if the asset can tumble 10% in a day, or surge 80% over the course of a two months as bitcoin has done in 2021, critics argue. To put a finer point on it, over the past 12 months bitcoin has registered 8 corrections, defined as a decline from a recent peak of at least 10% but not more than 20%, and two bear markets, which are defined as falls of 20% or more, according to Dow Jones Market Data.

Движение сознательных отказчиков from us


Telegram Движение сознательных отказчиков — ДСО
FROM USA